NOMADA – ABRIL DE 2007 – NRO. 4

ALVARO ABOS
“Los argentinos pasan de la euforia a la depresión en segundos. Hoy se sienten los reyes del mundo y mañana, los insectos más despreciables. Son personajes de Dostoievski, por decirlo más claro…” Vittorio Gassman
En todo argentino hay algo de loco. Y la parte de loco que tiene cada argentino es, a veces, la mejor. ¿Qué otra cosa puede decirse de un país cuyo mejor representante, en el siglo IXI era llamado el “loco Sarmiento”? Primero se lo decían a guisa de insulto: queriendo decir que siendo como era, una persona desmesurada, daba miedo confiarle el desino del país, su presente y futuro. Cuando se entendió que era desmesurado porque no había medida para contener su fuerza y su talento, contar con semejante “loco” pasó a ser un timbre de orgullo.

Desde el loco Sarmiento a las locas de la Plaza de Mayo, pasando por los siente locos de Roberto Arlt, mucha agua ha corrido bajo el puente. Ha habido locos estentóreos. Unos pocos silenciosos. Algunos eran más locos que otros. De varios puede preguntarse el lector qué tenían de locos. Se dirá, quizá, que, “esa locura” era el nombre que se les daba a otros atributos, ya sea el genio, ya sea la originalidad. ¿La notoriedad?

En algunos casos, fueron locos por geniales. Estaban los locos malos, los locos mansos, algunos casi santos. Todos, por locos, eran distintos, o quizás por ser distintos los llamaban locos. El loco es el que desafiaba al rebaño. El que se anima a hacer los que otros no hacen. Los locos y los niños dicen grandes verdades, porque no padecen los frenos sociales que conllevan tanto la cordura como la adultez, o bien los rompen. Una variante inofensiva del loco el – “bobo” -, fue elegida por Macedonio Fernández para escribir una serie de textos chaplinescos que firmaba como “El bobo de Buenos Aires”. Escondido tras la máscara inofensiva del bobo, Macedonio disparaba los dardos de su humor funámbulo. El propio Macedonio, como es sabido, fue sospechoso de estar algo “tocado”.

En el país del psicoanálisis y su precisa nomenclatura que impregna en el lenguaje de todos los días, la palabra “loco”, paradójicamente, rueda por las locuciones populares con significados diferentes. Así, va de lo peyorativo al elogio, de establecer distancia a hacer de bisagra íntima, de enmarcar grados de una supuesta normalidad a una marca del coraje. Pero también los argentinos decimos “loco” para designar la desmesura y la genialidad.

En la primera edición de su historia de la literatura hispanoamericana (1954), Enrique Anderson Imbert insinúa que el autor de No todo es vigilia la de los ojos abiertos padeció, en sus últimos años, alguna disminución en las facultades mentales. En ediciones posteriores corrigió el juicio. De todas maneras, de haberlo conocido Macedonio – muerto en 1952 – habría sonreído porque tenía por condecoración ser adscripto a esa locura que él consideraba divina.
“Quereme así, piantao”

Un “loco”, en el sentido superlativo y excéntrico que tanto ocupa el interés de los argentinos, es en alguna forma un creador: por algo, a la imaginación se la llama “la loca de la casa”. Y ya se sabe que la imaginación es lo imprevisible de cada uno.

La aparición de un loco nadie la espera y cuando sobreviene, a todos inquieta. En el barro de “lo loco” chapalean artistas, deportistas, criminales, santos. Payasos, prostitutas, timadores. También inventores: locos por definición, por rompedores de límites y grandes ilusos ya que crean algo diferente donde no había nada. En general, a los locos primero se los condena, y solo cuando la sociedad no puede eludir el peso de la “locura”, se los canoniza. A las madres de detenidos sin paradero que en pleno Proceso comenzaron a caminar cada jueves por la Plaza de Mayo, la dictadura las llamo “locas” para denigrarlas. Así se tituló: Las locas de la Plaza de Mayo el primer libro que se escribió sobre ellas.

Desde que Desiderius Erasmus Rotterdemus, también conocido como Erasmo de Rotterdan, publicó en 1509, su Elogio de la locura (Moriae encomium), un corto libro en el que le da la palabra a la locura para que se defienda a sí misma, ella tiene un atractivo que difícilmente pueda equiparar su contrario, la cordura. Entre los argentinos decirle a alguien “loco”, conlleva admiración y un matiz de cariño. En 1976, una historieta comenzó a publicarse cada día en el diario Clarín. Sus autores bautizaron al protagonista, un muchacho común y corriente, como “El loco Chávez”. La tira reflejaba la vida de la ciudad de Buenos Aires, en un registro costumbrista. El personaje era un cualquiera, pero había algo en él que lo convocaba a ser un héroe, aunque un héroe cotidiano, hecho de carne y hueso y o de bronce. Ese era su atractivo: era un “loco” que todos podían ver a la vuelta de la esquina.

En las siete visitas que Vittorio Gassman hizo a la ciudad de Buenos Aires, captó con agudeza ese afán de desmesura que late en el fondo de cada argentino y que difícilmente se canaliza en virtudes como la modestia, la prolijidad, la sencillez y la menudencia. ¡Che, que loco!, se titulaba una película que hizo Pepe Iglesias “El Zorro” cuando en España, allá por los años 50 del siglo XX, aquel cómico era un argentino prototípico: su cualidad más destacada era la astucia revestida de simpatía, el “verso”. Doy fe de que muchos españoles recordaban veinte años después el título del film como una marca de identidad de los argentinos.

“Que haces loco” es una forma coloquial de saludo que ha resistido todas las modas. “Loco Lindo” y “loco de varano” son expresiones argentinas que aluden con un matiz simpático a manías y excentricidades. Otras derivaciones de la palabra, en cambio, no han sobrevivido al paso del tiempo. Por ejemplo, aquella exquisitez gastronómica muy gustada en las confiterías de los años cincuenta: el “locatelli”, un sándwich.

Los diccionarios de argentinismos abundan en sinónimos de la palabra loco: colifa, colifato, piantado, revirado, todos términos ya antiguos, y otros más cercanos como “estar del tomate”. ¿Tienen algo en común? En cambio, la lengua de los argentinos no registra una expresión usual en España: “ido”. Las formas argentinas de designar la locura eluden ese matiz que tiene algo de evanescente. Lo que si abunda es el énfasis, tan argentino: alguien que es muy loco, es un “loco de la guerra”. De alguien que está muy contento, los argentinos dirán que está “Loco de contento”. Que “Fulano es loco” suele querer decir que Fulano es extra-ordinario. Una cualidad que sobreviene: no suele ser connatural, sino adquirida; así, por ejemplo, Zutano “se volvió loco”.
Locos sublimes

¿Quiénes integrarían un olimpo de locos argentinos? La elección es personal. Entre los escritores locos. Incluiría a Emilio Lascanao Tegui, un muchacho entrerriano que era dentista pero se construyó una falsa identidad como noble, firmando su obra como el Vizconde de Lascano Tegui. Por supuesto, no puede faltar el gran Jacobo Fijman, un loco manso y maravilloso, un loco iluminado. Contemporáneo de Lascano Tegui fue Omar Vignole, el hoy olvidado autor de El hombre de la vaca. Un escritor popularísimo en la década. Del ´30 que se paseaba por Florida con una vaca atada al cuello – incuso viajó a Europa con ella – y una vez la llevó a defecar en las escaleras del Congreso para expresar su opinión sobre los políticos. ¿Era loco o era clarividente? Vignole o Lascano Tegui pertenecían a la falange de los “raros”: lo excéntrico es una faceta del loco, no la única. Locura o más bien travesura fue la de Oliverio Girondo, quien para publicitar su libro de poemas Espantapájaros hizo construir un muñeco de papier.maché, al que paseaba por Buenos Aires en un mateo. Luego lo instaló en un local de Florida y allí vendió cinco mil ejemplares de su libro lo que más que locura es una hazaña aún hoy extraordinaria.

El delirio es una característica del loco que muchos escritores han desarrollado. Por ejemplo, Jorge Damonte Botana, el gran Copi. Tenía a quien salir, ya que era nieto de una “loca” total: Salvadora Medina Onrubia, la corajuda, original inimitable, talentosa e infortunada musa y colaboradora incansable de Natalio Botana en esa empresa loca que fue el diario Crítica. O el no menos talentoso Cesar Bruto, es decir Carlos Warnes, un señor que no tenía nada de loco – era muy serio – pero que supo crear un personaje delirante, inverosímil, tocado por la locura idiomática, tanto que inventó una jerga propia, un idioma argentino macarrónico.

Locos sublimes son los inventores, al mismo tiempo racionales y desequilibrados, pues son capaces de agregar una innovación al saber aunque a veces el invento y la superchería están separados por un hilo delgado. ¿ Acaso no hay que estar un poco loco para descubrir que una bolita embebida en tinta era la mejor manera de escribir sobre papel? Genial idea del húngaro argentinizado Ladislao José Biro, el inventor de la birome. ¿Y qué decir de aquel Juan Baigorri Velar, que había inventado la máquina de hacer llover?

A veces la locura tiene una connotación feliz: los locos mansos como Jacobo Fijman o Macedonio Fernández parecen encontrar cierta paz en su ensoñación. Pero muchas veces la locura es sombría: recuérdese el caso de tantos creadores sublimes que se hundieron en una locura atroz, como la de Vincent Van Gohg o Federico Nietzche. Quizás fue el caso de Vito Dumas, nuestro navegante solitario. Pocos argentinos como este gran deportista accedieron a la celebridad mundial con tantos y tan buenos pergaminos. Vito Dumas dio varias vueltas al mundo a bordo de una embarcación frágil. Absolutamente solo. Una hazaña que aún hoy medio siglo después y con embarcaciones mil veces más sofisticadas, es admirada por los navegadores. Sin embargo la soledad abismal de los océanos lo perturbó, amargándole los últimos años. Agréguese que, por haber recibido honores del presidente Perón, caído éste, Vito Dumas fue cuestionado. Vito Dumas cayo en el pozo negro de la depresión. Otro final tristísimo fu el del pequeño duende de la poesía argentina, Alejandra Pizarnik.

Entre los futbolistas, recuerdo haber gozado mucho con dos locos maravillosos. Orestes Omar Corbata fue mi loco favorito, por racinguista. En segundo lugar, Hugo Orlando Gatti, el crack que, como un Cristóbal Colón en los mares, se lanzó a una conquista insólita: convertir al arquero de mero bastión defensivo en un jugador de campo y hasta en un armador de ataques.

Yo por ejemplo no dejaría afuera de una galería de locos porteños a un Astor Piazolla, pero no por haber musicalizado aquella Balada para un loco que le escribió Horacio Ferrer, sino por la división locura de sus setecientas obras: un rio de horas y horas de música, una desmesura creativa fogueada por la locura de un genio musical contra viento y marea, contra la opinión de su tiempo y contra la doxa tanguera. Pero si Piazolla era loco, que decir de don Vicente Piazzola, Nonino –si, el del Adiós Nonino-, el padre de Astor, ese peluquero argentino inmigrante en Nueva York que le compro un bandoneón a su hijo Astor, de 12 años, cuando este pibe argentino odiaba el bandoneón y solo se interesaba por el jazz. ¿Era un visionario don Vicente? Quizá simplemente tenía esa fe ciego en una visión anterior que en la materia de todos los Quijotes del mundo, esos locos. Gracias, don Vicente.
¡Estamos todos locos!

En 1982, en el periódico La República, editado por exiliados argentinos en Paris. Julio Cortázar escribió su particular Elogio de la Locura, un texto en el cual asume la militancia del poeta que prefiere la fantasía a la realidad advierte cómo “la razón se rompe los dientes con una realidad que no se deja ir ni se dejará atrapar por las frías armas de la lógica, la ciencia pura y la tecnología”. Cuando la realidad como entonces, tomaba los aciagos rasgos de una tiranía, el poeta, con su sub-realismo, o realismo del loco, subvertía el poder.

“¡Estamos todos locos!”

Esa expresión coloquial se ha hecho muy popular. Generalmente se la formula como pregunta retórica. Es decir, una pregunta que en sí misma conlleva la respuesta.

Pero, ¿estamos todos locos?

La expresión alude a algo que se considera absurdo, un proyecto irrealizable, una pretensión imposible.

Mientras tanto, la palabra “loca” conserva connotaciones sexuales denigrantes. Cuando se afirma de una mujer que “es loca” se quiere decir que es, poco más o menos una prostituta o al menos, “ligera de cascos”. El tratamiento coloquial de los homosexuales abunda en el calificativo “loca”, recogido y amplificado por una obra de teatro y un film: La jaula de las locas.

El loco, a partir de Miguel de Cervantes Saavedra, es bocado muy apetitoso para un escritor.

Los locos argentinos dan mucho jugo y me pasaría largo tiempo escribiendo sobre ellos. Quizá con la esperanza de que se me pegue algo del delirio ¿sublime?, ¿pedestre? De estos argentinos únicos.

Estar loco, al fin y al cabo, es una manera de estar vivo.
Alvaro Abós. Narrador ensayista y periodista, autor de las biografías d Macedonio Fernández, Ntalio Botana y Xul Solar. Entre sus muchos libros destacan la novela El simulacro y los relatos de La baja trece.
Proponerse darle una nueva dimensión ética y moral al sistema financiero mundial desde el fin del mundo es una locura linda y colectiva. Pero parece ser concertada con la tradición argentina. Al decir de Álvaro Abos, tradición de brillantes locuras desde nuestros principios.

Dentro de esos inventarios se suma ganar un mundial de futbol con la mano y con el mejor gol de la historia a la vez. Con la mano y con un cuerpo agacelado. Con la locura de la mano de Dios y la cordura de la sublime elegancia de barrilete Cósmico.

Que se enredó en aquel Cristo Cósmico que vio Theilhard de Chardin.

La locura de transformar el drama argentino en Genocidio Argentino por prepotencia de soberanía nacional. Sin pedir permiso al Consejo de Seguridad de las Naciones unidas. Y ser admirados y enseñar al mundo.

La locura de un año crear 17 monedas que valían igual que el dólar sin necesidad de crédito ni sistema bancario.

La locura de una sociedad con una grieta monetaria en torno a dos monedas. La nacional para los pobres y el dólar para los ricos. La locura de soportar a lo largo de cuarenta años, si cuatro décadas, las tasas de interés locales más alto del mundo.

Y podemos seguir. Pero nos detenemos en dos lindas locuras argentinas. De las que nos proponemos sacar una tercera.

La primera se dio en los ´70. Cuando desde el Instituto Balseiro, allá en Bariloche, un grupo de científicos argentinos sintió tocado su orgullo. Encabezados por el fisco y Presidente del Instituto Mallman, organizaron la Fundación Bariloche para responderle desde el fin del mundo al Club de Roma, que busco ordenar el mundo por computadora por primera vez y llego a la conclusión de que había que frenar el crecimiento y congelar el statu quo mundial.

El Modelo Latinoamericano de los locos de Bariloche le salió exitosamente al cruce. Bien desde el Fin del Mundo.

Y llamo la atención de otro loco que paso de partisano Italiano a Presidente FIAT, Enrique Peccei. Y que fundó el Club de Roma para generar un sistema de cooperación mundial que superara el esquema de la guerra fría. Peccei, se enamoró de la respuesta argentina de los locos de Bariloche. Y decidió financiar el debate de las dos posiciones.

Una desde el poder tradicional mundial y otra desde los revoltosos y locos pueblos de Latinoamérica. La loca discusión tuvo una jerarquía internacional y fue ganad por el Modelo Latinoamericano en lo científico y en la honestidad intelectual, En la práctica los factores de poder desmontaron la honestidad intelectual triunfante a los tiros.

Los locos de Bariloche invernaron 43 años. Hasta el 2013.

Ese año, desde el fin del mundo, emergieron dos proyectos de locura. Un grupo de científicos jóvenes decidieron convertirse en argeneologos de los espíritus sanos y recuperaron el modelo Latinoamericano- El que esperaba su resurrección en aquellas tarjetas perforadas de computación.

El mismo año, por primera vez en los 2000 años de historia un Papa del Sur, argentino, americano, latinoamericano, jesuita, descendiente de los mártires de la Iglesia Latinoamericana, pobre, brillante y contundente intelectual, llegaba para actualizar el mensaje de Cristo.

En sus palabras, el Espirito Santo, lo puso para eso. Lo que lo empuja a cambiar el mundo. Y lo inspira a convocar a un nuevo sistema financiero internacional que reemplace la actual obsolescencia por una nueva síntesis ética y moral financiera.

Así está escrito por Francisco en la Encíclica “Laudato Si”, la Casa Común del 2015.

¿Consumación divina de la cantera de locura argentina?

¿Elogio consagrado de la locura argentina?

¿Dios haciendo el gol con las dos manos y no con una?

¿Resurrección de los mártires latinoamericanos y del mundo?

¿El Plan de Dios del Concilio Vaticano OO para unir a las religiones?

¿Cortazar, Borges, Leopoldo Marechal re-encarnados con olor a oveja?

¿La esperanza, la justicia y la paz innegociable?

¿El triunfo de la humildad?

¿El fin de la post – modernidad sin moral?

¿Todas las energías de bien en torno a un loco argentino?
Estas dos locuras del año 13 convergieron en torno a un movimiento que se inspiraba desde el 2011 en otros 3 locos: Monseñor Helder Cámara. Monseñor Jerónimo Podestá y Clelia Luro de Podestá.

Ese movimiento fue el puente de unión entre el Modelo Latinoamericano resurrecto y el papa Francisco y sus nuevos Paradigmas.

La idea anido en otra de las locuras argentinas prestigiadas en el mundo: El Movimiento de Empresas Recuperadas a través de IMPA, su fundadora.

As fue como Francisco, escucho la propuesta del Movimiento Helder Cámara y de IMPA – MNER y dio curso a un observatorio de la Riqueza para un Nuevo Sistema Financiero mundial Ético.

Y a ese loco objetivo lo estamos invitando. No importa su no especialidad, su no preparación. Si importa, su libertad creativa y no dogmática. Nadie puede tener toda la verdad para semejante locura. Pero todos pueden aportar su potencia humana.

Nadie buscara aquí personalismo, tan caro en estos días.

Todos podrán opinar y criticar en igualdad de condiciones.

El objetivo es uno. Los caminos diversos e imprevisibles. La calidad para empezar es ´óptima.

Y esa calidad está dada porque el sistema financiero actual no solo no es ético, sino que se muerde la cola. La deflación internacional sin piso es su entrada al Museo de la Historia.

Y basado en eso, es que ésta aparente locura propuesta por Francisco es una realidad inevitable. No solo una necesidad moral.

Él lo resume en el punto 121 de la Encíclica:

“Es necesaria una nueva síntesis pendiente que supere falsas dialécticas de los últimos siglos”

Pequeña locura convocante de un Papa a toda la humanidad.

Hermosa locura de amor desesperado de los pueblos.

Allá vamos. Con la Alegría de los tres Chiflados. Y la Ciencia de Viaje a las Estrellas.

Préndete. Se libre. Lo demás no importa nada.
MOVIMIENTO HELDER CAMARA

Por la PAZ entre las

RELIGIONES y los PUEBLOS

“La fuerza, para enfrentarse con la fuerza, recurre a las creaciones del arte y de la ciencia”
Karl Von Clausewitz. De la guerra

Venimos del siglo de la consciencia y el inconsciente. El siglo del lenguaje. Como nunca se desarrollaron nuevas vías de comunicación, que permitieron repetir la experiencia de la palabra impresa: la propagación de una idea donde la voz humana no llega. El siglo en que dos grandes guerras en Europa pusieron a las universidades a pensar e investigar al respecto. El veinte es el siglo de la masa, de la necesidad del Estado para proteger a la población de la voracidad del capitalismo, de esta forma que tienen las personas de relacionarse, donde se trata de obtener el mayor beneficio al menor costo, porque lo que rige es el tanto tienes tanto vales.

El veinte fue el siglo de los experimentos sobre la obediencia, después que se probó hasta dónde podía llegar la objetivación de las personas. El siglo en que la objetivación se hizo oír denunciando lo hecho en los manicomios, las cárceles, el cuerpo de las mujeres, las primeras víctimas de la objetivación que necesita la propiedad. La propiedad, la objetivación, parieron el patriarcado, la apropiación del cuerpo de las mujeres para garantizar quién heredará lo acumulado, lo que el matriarcado no podía asegurar.

El siglo XX es el siglo del sujeto, como llaman los psicoanalistas a la expresión verbal de las personas. Siglo en que se escuchó que no hay más allá del lenguaje, algo que sólo a un académico encerrado en la habitación de un campus universitario se le puede ocurrir, porque su vida se desarrolla en el pensamiento. Por eso a algunos también se les da por ponerse a escribir sobre el cuerpo, porque no lo usan, desconocen su potencia. Deberían probar estos profesores de ir a compartir sus dudas sobre la pertenencia del cuerpo con los trabajadores adoloridos, para escuchar cómo se les ríen.

A ningún artista se le ocurriría decir que no hay más allá del lenguaje, tampoco a ninguna persona que haya experimentado una de esas vivencias que las palabras no alcanzan para contar. La humanidad no precisaba del psicoanálisis para saber que las palabras no llegan a decir la verdad, a contarlo todo. Un combatiente de la guerra de Malvinas escribió: «Aquel día estaba completamente seguro de encontrarme, finalmente, frente a la posibilidad de contarlo TODO, de golpe, sin interrupción. Pero ¿Qué es TODO?; ¿qué fue TODO en aquellos dos meses de guerra? Y al fin de cuentas ¿qué puede hacer la palabra con TODO? : trazar límites, dejar fuera e incluir, conservar y perder, elegir, brillar a costa de infidelidades, callar cuando todo empieza, hablar cuando todo calla… Recuerdo a Barthés, que hace treinta años resumió tan hermosamente lo que tiene entre manos un escritor moderno si quiere reflejar la terrible diversidad de su mundo: ‘una lengua espléndida y muerta'»1.

No consideramos bajo ningún aspecto que tengamos a disposición una lengua muerta, sino que es una imposibilidad material de la palabra el poder expresarlo todo. La palabra representa, hace presente lo ausente, por lo que claramente no todo está en el lenguaje. Hace presente en el exterior algo interno, hace presente en un escrito una idea, uno tiene la posibilidad de hacer presente una vaca con nombrarla.

En nuestras universidades latinoamericanas obligan a los estudiantes a leer textos en los que se desperdician doscientas páginas para afirmar que no podemos pensarnos sin lenguaje, como si compartieran el descubrimiento de la estructura atómica. No podemos pensarnos sin lenguaje porque a las personas les cuesta pensar que alguna vez las personas no hablaron, aunque no eran personas, eran seres en vía de.

Cuando una persona aprende a hablar a través del lenguaje incorpora el ordenamiento social del lugar en el que es recibido. La criatura humana no dispone de autonomía para desplazarse por lo que no puede acceder a aquello que necesita sin la mediatización de un adulto que le ofrece el lenguaje para pedir, diciéndole cómo tiene que llamar a aquello que necesita. Para Jaques Lacan el deseo es producto de la diferencia entre lo que la criatura necesita y lo que el adulto le da. Todos sabemos lo que es no recibir lo que pedimos.

No se puede negar que hay una relación entre el pensamiento y el lenguaje, crecemos otorgándole al mundo el sentido que recibimos de aquellos que nos rodean, cultura que le dicen. En el pensamiento se expresan palabras oídas, aunque no son las únicas representaciones que se alojan, también hay representaciones visuales, olfativas, auditivas, táctiles. Es sabido que los seres humanos otorgamos sentido a lo que nos rodea, interpretamos los estímulos que recibimos. Decimos que, a diferencia, los animales responden instintivamente.

Toda persona sabe que los pensamientos no solo son racionales, que también los hay de los otros, los que se nos imponen sin que nos lo propongamos. A partir de una imagen, un sonido, un olor, nos aparece un recuerdo sin haberlo convocado. Es que desde que somos bebes comenzamos a asociar las imágenes que tenemos en nuestro pensamiento con palabras. Solo para dar definición, el pensamiento es donde los seres vivos guardan las imágenes. Considero que los animales tienen pensamiento, pero no razonan porque no tienen lenguaje, aunque se comuniquen.

No es casualidad que Sigmund Freud tomó como método la asociación libre, es decir, pedirle al paciente que hable de lo que venga a la mente sin reprimirse, sin importar que considere que no tiene nada que ver con lo que estaba hablando. De la imagen mental a la palabra, la palabra hablada que trae otras imágenes, y de palabra en palabra se pasa de una imagen a la otra, básicamente lo mismo que hace la literatura. Pero nos detendremos más adelante a reflexionar al respecto.

Cuando hablamos repetimos un orden que desconocemos, eso es el inconsciente. Ese orden está expresado en la lengua que incorporamos al aprender a hablar. Lo que quiero señalar es que en nuestra lengua se expresa el ordenamiento social, de eso se trata el discurso, de la materialización simbólica de una correlación de fuerzas que se expresa cuando hablamos, escribimos. En las lenguas occidentales se expresan los dos pilares sobre los que se basan nuestra sociedad: la propiedad privada y la obediencia.

La propiedad le exige a la lengua pronombres posesivos. La obediencia, términos que denoten jerarquía, como usted en castellano o “o senhor”, como dicen en portugués. “A dialéctica do senhor e o escravo” fue como tradujeron en Brasil lo que conocemos en castellano como “La dialéctica del amo y el esclavo”. Al cafetero esclavista lo llaman “O senhor da fazenda”. Aunque pisen el mismo suelo aquel que lo pronuncia y aquel a quien está dirigido, no ocupan los mismos lugares en la superficie. Esto muestra que en la lengua se expresan los principios que rigen las relaciones sociales, en la forma en que se ordenan las palabras el ordenamiento social vigente. Fue un psicólogo francés, Michel Foucault, el que se puso a pensar y escribir al respecto sobre el discurso, al encontrar en lo escrito un orden que se repite.

El ordenamiento social también se encuentra expresado por escrito en las Constituciones que hacen a la dimensión ideal del Estado. El Estado, como toda institución, cuenta con una serie de reglas que exigen respeto de parte de sus miembros y donde se establecen posibles relacionamientos sociales y comportamientos. Tenemos permitido todo aquello que la ley no prohíba. Las leyes muestran la imposibilidad del Estado de controlarlo todo.

Es sabido que las Constituciones se reforman y que las mismas expresan el pensamiento de un sector social en un momento dado de la historia, esto quiere decir, que las leyes son las expresiones materiales del pensamiento de un sector de la población con capacidad para imponer un sentido, una dirección, al ordenamiento social. En caso de que las reformas constitucionales sean realizadas durante procesos democráticos, aquellos encargados de construir la estructura ideal del Estado son elegidos por el voto popular.

Dentro de una sociedad regida por la democracia representativa, donde las personas que quieran gobernar precisan formar parte de un partido político para competir electoralmente y salir a ofrecerse como representante de la ciudadanía dentro del Estado, las tecnologías comunicacionales resultan una vía para poder expandir su propuesta, llegar allí donde su presencia física no puede. De esta manera, los medios de comunicación resultan posibles representantes de los representantes.

Esto no comenzó con la televisión, es así desde la existencia del periódico. Como nos recuerda Raúl Zaffaroni en La palabra de los muertos, a fines del siglo XIX los dueños de los diarios habían adquirido un poder desconocido hasta el momento en Francia. Cuando hablamos de poder nos referimos a la capacidad de condicionar el accionar ajeno. Es por eso que el pensador latinoamericano recuerda a Gabriel Tarde, que en 1898 advirtió: “Desgraciadamente la prensa es beneficiaria de una enorme impunidad legal o ilegal y puede predicar el asesinato, el incendio, la expoliación, la guerra civil, organizar un chantaje, aumentar la difamación y la pornografía a la altura de dos instituciones intangibles. La prensa es el poder soberano de los nuevos tiempos”2.

¿Pero dónde radica el poder de la prensa, de la radio, del cine, de la televisión? En su capacidad de generar pensamientos, ideas, sensaciones, sentimientos, que condicionan las conductas de las personas a partir de lo que consiguen producir en el cuerpo. Y como sabemos, los sentimientos, los pensamientos irracionales, son capaces de condicionar las elecciones.

Antes de la democracia representativa, quienes hacían la guerra conocían el poder de la palabra, su capacidad para hacer creer a los combatientes que irían a ganar, que confiaran. En la literatura encontrarán ejemplos dados por escritores que estuvieron en una guerra. Nosotros vamos a tomar el de un general francés, Napoleón, que no sólo escribió que “la suerte de una batalla depende de un instante, de un pensamiento”, sino que también compartió que “En toda batalla ocurre un momento en que los más valientes soldados, los que mayores esfuerzos han hecho, se sienten dispuestos a correr. Este miedo proviene de falta de confianza en su valor; no se necesita sino la ocasión más insignificante, un pretexto para devolverles esta confianza; el arte magno consiste en hacerla renacer”3.

Durante la primera gran guerra europea, cuando distintos pensadores europeos publicaban libros reflexionando sobre las masas, se aplicaron, como en toda guerra, acciones psicológicas a través de la propaganda. La propaganda, aunque suene redundante, es la propagación de una idea. A través de estas técnicas buscaban no solo levantar la fuerza moral de la tropa propia, a partir de signos o símbolos, sino que también las utilizaban para atentar contra la fuerza moral del enemigo, buscando generar miedo entre la población enemiga para que desistan de la idea de apoyar o sumarse al ejército.

Finalizada la guerra, esas técnicas se aplicaron a las ventas, donde los diarios se ofrecían como una vía para vender productos, también la radio, después llegaría la televisión para evitar el esfuerzo de la imaginación.

Un sobrino de Freud, Edward Bernays, jugó un rol fundamental en la incorporación de las mujeres en el consumo de cigarrillos, a partir de la aplicación de los descubrimientos de su tío, sobre el deseo inconsciente, a la publicidad. Probada la efectividad publicitaria para condicionar las elecciones de la población, fue poco el tiempo que se tardó en hacer de un candidato un producto publicitario. Bernays publicó en 1923 un libro llamado Cristalizando la opinión pública.

1 Daniel Terzano. 5000 Adioses a Puerto Argentino. pp.14-17 Ed. Galerna.
2 Raúl Zaffaroni. La palabra de los muertos. Conferencias de criminología cautelar. p.366. Ediar.
3 Máximas de Napoleón sobre el arte de la guerra. Traducidas y anotadas por el general José Antonio Páez. p.108. Ministerio de Comunicación e Información. Venezuela.

> Descargar el documento (formato PDF)